جدل تحكيمي في كأس العالم 2026… تحليل نظام الفار وتأثيره على المباريات
أثارت مباراة الأرجنتين ومصر في دور الـ16 من كأس العالم 2026 جدلًا واسعًا حول تقنية حكم الفيديو المساعد، المعروفة بـفار (VAR)، وأسلوب استخدامها في المباريات. الجدل لم يتمحور حول وجود التقنية فقط، بل تناول كيفية تطبيقها وحدودها بعد أن أُلغي هدف لمصر في اللحظات الحاسمة بعد مراجعة الفيديو. اللقاء انتهى بفوز الأرجنتين 3-2، مما أثار تكهنات واعتراضات من الاتحاد المصري ضد قرارات الحكم.
تقنية فار تعمل كنظام مراجعة محدود للحالات المؤثرة فقط، حيث يتيح للحكم استعراض أربع حالات رئيسية فقط هي الأهداف وركلات الجزاء والبطاقات الحمراء وهويات اللاعبين المعاقبين، مما يعني أن المباراة لا تتعرض لمراقبة مستمرة لكل قرار تحكيمي.
في حالة الأهداف، يعود الجهاز للتحقق من تسلسل الهجمة الذي أدى له، مما يوضح لماذا يتم إلغاء أهداف لأسباب تتعلّق بمخالفات لم تحدث في اللحظة نفسها. هذا ما حدث مع الهدف المصري، حيث دار النقاش حول ما إذا كانت المخالفة السابقة كافية لإلغائه.
تقنية فار تتألف من غرفة مراقبة تتضمن حكم فيديو ومساعدين تقنيين يتابعون البث من زوايا متعددة. وعندما تحدث حالة قابلة للمراجعة، يمكن أن ينبه حكم الفيديو حكم الساحة أو طلب مراجعة عبر الشاشة الموجودة بجانب الملعب. ومع ذلك، فإن التقنية لا تقدم حلولاً آلية لكل الحالات، حيث تبقى للموظف مساحةٌ واسعةٌ لتقدير ما إذا كانت الاحتكاكات كافية لإصدار قرارات.
أيضاً، تبرز تقنية التسلل شبه الآلي الجديدة التي تم استخدامها في كأس العالم 2026، حيث تعتمد على تتبع هيكل اللاعبين والكرة، إلى جانب بيانات متصلة تُساعد الحكام في اتخاذ قرارات أكثر دقة وفورية. لكن يبقى تأثير العنصر البشري على كثير من القرارات التقنية، مما يجعل الجدل حول القرارات من جديد يتجدد.
في النهاية، الجدل حول تقنية فار في مباراة الأرجنتين ومصر يظهر الحاجة إلى وضوح أكبر في طريقة تقديم القرارات للجماهير، مع التأكيد على أهمية التكنولوجيا كوسيلة لدعم القرارات دون أن تحل محل الحكم نفسه. ومع التقدّم في التكنولوجيا، يتوجب على الفرق والاتحادات أن تفكر في سُبل تحسين هذه الأنظمة لضمان الشفافية والدقة.
ما زال الجدل قائماً، فما رأيك في استخدام الفار وتأثيره على المباريات القادمة في بطولة كأس العالم 2026؟
